Tiesu precedenta piemērs pasaulē. Tiesu precedents kā tiesību avots

Lai varētu veiksmīgi īstenot tā tiesībasfunkcija, ir nepieciešama tā ārējā izteiksme. Tiesiskā doktrīna formā, kas izteikusi vēlēšanos, nozīmē normu. Tā ir viņa, kas ir likumīgs avots. Parasti teorētiski izšķir četrus veidus: tiesu precedentu, līgumu, normatīvo tiesību aktu un pilnvarotu paradumu.

Tiesu precedents kā tiesību avots

Daudzas valstis nosaka precedentu kā svarīgāko tiesību avotu. Tiesu precedenta esamība liecina, ka šādas valstis ir iesaistītas likumdošanas darbībās.

Tiesu precedents ir mainīgs,noteikt vai atcelt tiesas nolēmumu tiesiskās normas, kas pieņemtas konkrētā lietā. Tas ir obligāti tāda paša vai mazākā mērā, kad tiek pētīti līdzīgi gadījumi, jo precedentam ir likuma avota pilnvaras. Šajā rakstā mēs sīki apsvērsim visu, kas attiecas uz šo jēdzienu.

Tiesas precedenta piemērs Krievijā ir interpretācijaKonstitucionālās tiesas konstitucionālās normas. To veic, pārbaudot likumu atbilstību, Augstākās tiesas plēnuma, Augstās šķīrējtiesas un tā tālāk.

Tiesu precedents: izcelsme, piemērs

Tātad, kas tas ir? Tiesu precedents kā tiesību avots ir zināms kopš seniem laikiem. Kā tas izskatījās? Senajā Romā precedenti bija lēmumi par pretoru, kā arī meistaru lietām. Tika arī mutiski paziņojumi. Sākotnēji precedenti, izskatot līdzīgus gadījumus, bija saistoši tikai tiem kapteiņiem, kuri tos pieņēma un uz noteiktu laiku. Pakāpeniski daži veiksmīgākie norīkojumi ieguva stabilu raksturu un kļuva par vispārēji saistošām normām - tā ir pretoristu tiesības.

Viduslaikos izmantoja arī precedentuplaši izmanto. Anglijas konfiskācija 1066. gadā radīja likumu, kas kopīgs visai valstij. Tika izveidotas karaliskās ceļošanas tiesas. Viņi nolēma strīdus Crown vārdā, ierodoties uz vietas. Pakāpeniski tiesnešu pieņemtie lēmumi sāka par pamatu citu lietu izskatīšanai līdzīgos gadījumos. Tātad Anglijai bija kopīga sistēma - tiesu precedents, kura praksi sāka skaitīt simtiem dažādu lietu.

Precedentu attīstība Krievijā

Prezidents ir saņēmis jauktu novērtējumu. Pirms revolucionārajā Krievijā daži praktizētāji un teorētiķi atzina attiecīgo parādību par tiesību avotu. Tomēr viņi atzīmēja, ka tai ir palīgdarbības vai papildu loma attiecībā uz likumu. Citi teorētiķi un praktiķi, gluži pretēji, neizceļ precedentu kā neatkarīgu juridisku avotu.

Pēcrevolūcijas Krievija iekšzemesJuridiskā zinātne turpināja neatzīt attiecīgo jēdzienu kā likuma formu. Tiesību teorists R. Z. Livšits to skaidro ar normatīvo pieeju padomju jurisprudencē un likuma izpratni.

Kopš 1985. gada ir panākts progress cilvēku dzīvēdabiskas izmaiņas likumdošanā. Tas notika tāpēc, ka normatīva pieeja vairs nav nozīmīga. Šis fakts ietekmēja tiesu prakses atzīšanu par likumīgu avotu.

Ārzemēs

Apsveriet tiesas precedenta vietu citāsvalstīm. Pašlaik viens no vadošajiem juridiskajiem precedentu avotiem ir Lielbritānijas, Amerikas Savienoto Valstu, Kanādas un citu valstu tiesību sistēmās. Gandrīz trešdaļa no pasaules joprojām dzīvo saskaņā ar principiem, kas noteikti Anglijas tiesību aktos. Apsvērtajai koncepcijai ir būtiska loma Eiropas tiesību aktu izveidē.

Var piemērot valstis ar vienu tiesību sistēmutiesu precedentu dažādos veidos. Piemēram, stingri tiek izpildīti Anglijas tiesu precedenti, jo ir skaidrs noteikums. ASV, gluži pretēji, attiecīgās valsts federālās struktūras īpatnības dēļ izskatāmais jēdziens nav stingrs.

Tagad sastādot precedentu

Tiesas lēmumu var izmantot kā tiesu precedentu Krievijas Federācijā. Šādas parādības piemērs tiks aplūkots šī raksta apakšnodaļā.

Tas var būt tiesas lēmums, kas veduz faktu, ka tas nav viss spriedums vai viss lēmums, kas tiesai ir saistošs, bet tikai tiesneša tiesiskais stāvoklis, uz kura pamata ir pieņemts lēmums.

Lai gan no precedenta doktrīnas viedokļaBūtiskais risinājuma elements ir otrā daļa. Tas apraksta lietas būtību. Lēmuma atlikušās daļas tiesnešiem neuzskata par obligātu, bet ir pārliecinošs precedents. Tādējādi parasti piemērs ir juridiskā argumentācija, kas izriet no augstāka līmeņa tiesas, kas ir labi pārdomāta tiesiskuma formulēšana. Bet ir izņēmums. Mēs runājam par gadījumiem, kad līdzīgā lietā pastāv pretstats pretējā dabā.

Arī pārliecinošs tiesu precedenta piemērs var būt tiesas nolēmums, kas ir hierarhiski zemāks par iestādi, kurai tiek ieteikts pieņemt līdzīgu spriedumu.

Tiesas nolēmuma sastāvdaļas

Tiesas lēmumā ir vairākas sastāvdaļas.

1. Spēkā esošo tiešo vai atvasināto faktu konstatēšana.
2. Paziņojums par juridiskajiem principiem, kas attiecas uz juridiskiem jautājumiem, kas izriet no noteiktiem apstākļiem.
3. Balstoties uz tiesneša konstatējumiem pirmajās divās daļās. Tie ir trešā daļa. Tas ir svarīgs faktors pusēm, jo ​​tas nosaka pienākumus un tiesības saistībā ar lietas pamatojumu.

Tiesu precedents saistībā ar likumu

Saistībā ar likumu tiesu precedentsatrodas pakļautībā. Kā tas tiek izskaidrots? Likums var atcelt tiesas lēmumu. Līdz ar to jebkurš normatīvais akts, kas pieņemts noteiktajā kārtībā, ir saistošs tiesas lietošanai. Attiecīgajai iestādei ir pienākums rīkoties, ņemot vērā pieņemtos noteikumus, radot tiesu precedentu. Piemēri Krievijā par parādību, kas aplūkota saistībā ar likumu, ir daudz. Piemēram, kādā konkrētā gadījumā pastāv tiesu precedents, kas pamatojas uz likuma normām. Vēlāk šīs normas tiek atceltas vai mainītas. Līdz ar to tiesu precedentu nevar piemērot nākotnē.

Krievijas tiesu praksei ir vairākas pozitīvas iezīmes: dinamisms, standartizācija un noteiktība.

Tiesu precedents Anglijā

Angļu tiesu prakse ir likumīgaģimenes centrālā vieta. Tas ir saistīts ar faktu, ka tiesa, izskatot materiālus, nosaka, vai līdzīga lieta tika uzskatīta par agrāku vai nē. Ja bija kaut kas līdzīgs, tad, pieņemot lēmumu, tiesa pamatojas uz līdzīgas lietas, kas jau tika pieņemtas pirms tam, spriedumu. Ko tas nozīmē? Vienu reizi pieņemts lēmums tiek uzskatīts par obligātu standartu šādiem līdzīgiem gadījumiem. Tajā pašā laikā ir izveidota tiesas hierarhija, no kuras atkarīga obligāto precedentu pakāpe. Tas arī pievērš īpašu uzmanību. Tieslietu precedents ir dominējošais tiesību avots Anglijā. Ir apmēram astoņi simti tūkstoši parādību. Un to skaits katru gadu pieaug.

Anglijas tiesu sistēmas organizācija

Anglijā augstākā tiesa ir Lordu palāta. Tajā pieņemtais lēmums ir obligāts citiem kuģiem.

Apelācijas instancē ir divibiroji (krimināllietas un civili). Tiesai ir pienākums ievērot savus Lordu palātas precedentus un precedentus. Apelācijas tiesas lēmumi ir saistoši zemāka līmeņa likumdošanas iestādēm.

Augstā tiesa, ieskaitot visas ar to saistītās filiāles, lemjot par divu augsto tiesu precedentu lēmumu pieņemšanas laikā. Augstākās tiesas spriedums ir obligāts apakšā orgāniem.

Augstākā tiesa ir maģistrāti unrajona tiesas. Viņiem jāievēro augstāko iestāžu precedenti. Apgabala un maģistrātu tiesas lēmumi nenosaka savus precedentus, kā arī nenosaka kronu tiesas spriedumus.

Nav noteikts ar krimināltiesībām avairākas kopīgās iestādes iestādes, jo to nosaka Anglijas tiesas precedenti. Daži no minētajiem fenomeniem ir saistīti ar McNauten noteikumiem. Tajos ir iekļauti bezmiega kritēriji, kas nav angļu valodas tiesību aktos.

Tiesu precedents Amerikas Savienotajās Valstīs

Tā kā ASV tiesību sistēma tika izveidotapamatojoties uz anglo-saksiešu tiesību ģimenes tiesību aktiem, galvenais avots ir tiesu precedents. Tā ir svarīga saikne tiesību aktos. Tiesas prakse nozīmē hierarhijas pastāvēšanu lietu sistēmā. Vienkārši sakot, lēmumi, kurus pieņēmusi augstākā tiesa, ir saistoši mazākām struktūrām.

Ir pastāvīga kustība, tiek radīti unNoteikts ar likumdošanas sistēmu pārstāvjiem, tiesas precedenti Amerikas Savienotajās Valstīs. Atsevišķos gadījumos pieņemto lēmumu piemēri tiek piemēroti arī citiem līdzīgiem gadījumiem. Ja kāda no pusēm nepiekrīt tiesneša lēmumam, augstākās instances pārstāvim ir jāizskata lieta saskaņā ar iepriekšējā tiesu precedenta noteikumiem līdzīgā lietā.

ASV gadījumu izpēte

Apsveriet vienu slavenu tiesas lietuASV precedents. Tas ir Miranda likums. Izstādes stāsts sākās 1963. gadā Arizonā. Tur, lai veiktu noziedzīgu nodarījumu, Ernesto Miranda tika arestēts. Šī persona brīvprātīgi atzina noziegumu. Bet, tā kā viņš netika informēts par viņa procesuālajām tiesībām, ASV Augstākā tiesa nolēma, ka šādā situācijā brīvprātīga akta atzīšana nav pierādījums vainīgajam. Tādējādi tika radīts noteikums, saskaņā ar kuru aizdomās turētajam jāinformē par viņa procesuālajām tiesībām. Tikai tad viņa atzīšanās kalpo kā pierādījums vainīgajam.

Mirandas likums ir sistēmāIekļauts daudzās ASV tiesu praksēs. Cita izskatāmā fenomena piemēri ietver noteikumu, kas aizliedz skolu administrācijām novērst skolēnu viedokli. Šis noteikums parādījās Vjetnamas kara laikā. Tad viens no Iowas Valsts skolas studentiem nodeva rokās melnās saites, kas simbolizē protestu pret karadarbību. Atbildot uz šo viedokli, skolas administrācija izdeva rīkojumu, kas aizliedza šo priekšmetu lietošanu. ASV Augstākā tiesa atzina lēmumu par konstitucionālo tiesību pārkāpumu. Pēc tam šis noteikums kļuva par precedentu.

Krievijas piemērs

Apsveriet tiesu precedenta piemēru Krievijā. Viņi var kalpot augstāko tiesu lēmumam attiecībā uz zemākajiem orgāniem. Gadījumu, kas ir augstāki hierarhijā, spriedumi nav saistoši. Bet neoficiāli veido tiesu precedentu. Krievijā piemēri par apskatāmajām parādībām var attiekties uz krimināllietām, civillietām, administratīviem un citiem jautājumiem.

Piemēram, apgabaltiesa iztiesāja krimināllietulēmumu. Vēlāk līdzīgu lietu izskata rajona likumdevējs. Pieņemot lēmumu, zemākās tiesas bieži izmanto augstāko instanču praksi. Tas ir tiesu precedents kā tiesību avots. Ģimenes strīdu piemēri var kalpot arī par precedentu. Piemēram, izskatāmā parādība ir bērnu uzturēšanas pienākumi.